Är mens onödigt?

Publicerad av Vulverine den 1 november, 2019

“Det är onaturligt att menstruera så mycket som vi gör idag!” 

Detta är ett numera klassiskt argument från läkemedelsindustrin och sjukvården. Du har säkert hört minst en gynekolog eller barnmorska säga det.

I denna säljarpitch ingår ofta följande resonemang:

1. På stenåldern menstruerade vi inte såhär ofta

2. Mens är onödigt och ger järnbrist

3. P-piller m.f.l. liknande preventivmedel är som att vara gravid, och innehåller hormoner som är exakt likadana våra egna

4. Det finns ingen anledning att ha ägglossning om du inte aktivt försöker bli gravid

5. För många ägglossningar är anledningen till äggstocks- och livmodercancer, och p-piller minskar risken för cancer

6. Det är minsann större risk för blodpropp om du är gravid än när du tar p-piller

På basis av dessa antaganden så är det populärt att hävda att det ”bästa” för kvinnor är att gå på hormonstörande preventivmedel mer eller mindre konstant om vi inte aktivt försöker bli med barn. 

Här är mina svar på detta: 

1. Ja, det är högst troligt att vi tidigare i mänsklighetens historia fått mens senare, p.g.a. mindre socker och mer fysiskt arbete. Vi torde också varit gravida eller ammande i sammanlagt längre perioder, och dött yngre. Fast med tanke på hur många förhistoriska bevis vi har på menstruation, t.ex. i form av 28-dagarskalendrar, så har jag svårt att tro att menstruation var så värst ovanligt. 

2. Mensen är mycket riktigt inte det viktigaste eventet i menscykeln, men den är ett resultat av ägglossning, som ÄR enormt central för hormonhälsan.

Här måste vi dock skilja på bortfallsblödning och menstruation. När barnmorskor m.fl. pratar om detta säger man ofta slarvigt ”mens” om allt blod som kommer ur vaginan, men det är helt väsensskilda saker att tala om en bortfallsblödning p.g.a. uppehåll med preventivmedel, och en fungerande menscykel där alltså ägglossning är det centrala eventet. Ägglossningen är också det skeende som gör att du kan producera dina sexhormoner, vilket du alltså knappt gör alls om du står på preventivmedel som stänger ner din ägglossning.

Idag är det vanligt att äta ihop sina p-pillerkartor, för att vården äntligen börjat erkänna att ”mens” på p-piller är onödigt. Detta är helt sant, den blödningen designades enbart för att kvinnor skulle acceptera att ta dessa preventivmedel alls när de lanserades. Det finns ingen som helst poäng med bortfallsblödningar, så om du vill gå på dem så kan du helt klart skippa sockerpillren. Detta betyder dock inte att det är onödigt att menstruera, vilket är en HELT annan sak.

P-piller-”mens”, vilket egentligen heter bortfallsblödning, sker till följd av att man drar undan den syntethormonella matta som p-piller, p-ring m.fl. utgör. När du tar sockerpiller eller drar ut ringen så får du oftast en blödning – men detta är inte mens för du har ingen menscykel.

Bortfallsblödning är en kemiskt framkallad blödning från livmodern som inte har någonting med menscykeln att göra. Menscykeln är nämligen utraderad när du tar sådana preventivmedel, hela poängen med dem är att du inte har någon. Bortfallsblödningen kan upplevas som lättare än en riktig mens, främst pga att livmoderslemhinnan (endometriet) inte växer till om kroppen inte förbereder för ägglossning. De preventivmedel som innehåller ethinylöstradiol (fejköstrogen) stimulerar livmoderslemhinnan mer än de som bara innehåller gestagen (fejkprogesteron), vilket kan ge en blödning som liknar en vanlig mens. Minipiller, alltså enbart gestagena metoder, ger dig ofta en väldigt tunn bortfallsblödning eller ingen alls.

Så, tillbaka till den riktiga mensen. Normal menstruation hos en (preventivmedelsfri) person med vettigt näringsintag ger inte järnbrist, och andra cykliska problem som pcos, mensvärk, PMS med mera bör utredas, inte skyllas på kvinnors fysiologi. Alla blöder inte för mycket, och alla gör inte det alltid. Tunga blödningar med eventuell efterföljande järnbrist har alltid en anledning, och det är orimligt att anta att kvinnokroppen inte kan reglera detta om den får rätt förutsättningar – det kan den nämligen. Vi som jobbar holistiskt ser det hända dagligen. Lösningen på för tunga blödningar borde helt enkelt inte i första hand vara att stänga ner en hel kroppsfunktion, d.v.s. reproduktionssystemet. Tänk om vi skulle lägga en totalbedövning från ryggslutet och nedåt, eller såga av benen, på de som hade ont i knäna? 

3. P-piller innehåller inte humanidentiska hormoner. Gestagen (levonorgestrel, medroxyprogesteronacetat, dienogest, drospirenon, norgestimat m.fl.…) är inte samma sak som progesteron, och ethinylestradiol är inte östradiol, detta går lätt att se på blodprov och på de biverkningar de olika medlen ger.

Intag av t.ex. p-piller skapar en hormonell situation som närmast kan liknas vid menopaus, inte graviditet. När vi stänger ner ägglossningen, vilket ju är hela poängen med dessa preventivmedel, tillverkar vi extremt låga nivåer av östrogen och progesteron. Som gravida har vi tokhöga nivåer av östrogen och progesteron, men på hormonstörande p-medel har vi toklåga Därför är liknelsen mellan p-piller och graviditet helt fel.

De höga doserna artificiella hormoner som vi intar genom preventivmedlen ger INTE alla de hälsobringande effekter i kroppen som våra egna hade gjort, eftersom de helt enkelt inte är molekylärt likadana. De är som fel nyckel i nyckelhålet.

4. Ägglossning är ett av två sätt som vi kan producera östrogen och progesteron i de doser vi behöver för att vara friska och vitala i ALLA avseenden; mentalt, slemhinnor, libido, brösthälsa, sömn, benstomme, koagulationsfaktorer m.m. Det andra är att vara gravid, för vilket ägglossning krävs.

Tänk om vi sade att män ”inte behövde” sitt testosteron förrän de försökte få barn? Det vore otänkbart, eftersom alla vet att testosteronet är inblandat i så mycket mer av en mans vitalitet än bara spermieproduktionen. Så hur kan vi ens för en sekund acceptera att kvinnors hormoner helt normativt ska tryckas ner i botten större delen av våra reproduktiva liv, som om det inte hade några konsekvenser för vår hälsa och livskvalitet?

5. Störda menscykler och östrogendominans är inte ett inneboende problem i kvinnokroppen, utan ett tydligt resultat av en ohållbar livsstil. Detta säger jag inte för att skamma någon – vi lever i ett ohållbart samhälle, våra livsval och hur skadliga de är kan knappt sägas vara vårt ansvar när vi väljer dem för att överleva den patriarkala kapitalismen. 

Det är sant att p-piller i viss mån skyddar mot äggstocks- och livmodercancer, men vet ni vad som också minskar risken för dessa? Graviditet och amning. Självklart kan man inte uppmana folk att bli med barn enbart av den anledningen, men det kan ju vara värt att förstå att kroppen faktiskt har inneboende skyddsmekanismer och regleringar för att våra könshormoner inte ska löpa amok och orsaka sjukdom. Många av de här reglagen spårar ur till följd av vår livsstil. 

Där p-piller minskar risk för vissa sorters cancerformer, ökar de å andra sidan risken för livmoderhalscancer och bröstcancer (utöver diverse andra digra biverkningar), vilket man ofta “missar” att berätta i sammanhanget. Kan vi verkligen säga att de “minskar risken för cancer” när de faktiskt samtidigt ökar den?

6. Vi kan inte jämföra riskerna med ett läkemedel som ska intas varje dag, kanske 10-20 år i sträck, med ett naturligt fysiologiskt skeende som varar i 9 månader. Graviditet är inte ett piller du väljer att ta varje dag. Läkemedel ska testas för det de är, och riskerna ska ställas mot riskerna med andra liknande läkemedel, så att konsumenten kan göra ett informerat val kring det preparat de faktiskt köper. Att kollra bort detta genom att hävda att det minsann är farligt att vara gravid också, är lite som ifall biltillverkare skulle jämföra sina undermåliga krockkuddar med hur farligt det är att ta en promenad. Oärligt och irrelevant.

Så vad har vi nu kommit fram till?

Inställningen från sjukvården är alltså att det är ”naturligare” att kontinuerligt ta preventivmedel med en biverkningslista som inkluderar allt från depression till döden samt skapar en hormonobalans som inte existerar i något naturligt skede av livet, än att ha en menscykel fler gånger under vår livstid än vi hade på stenåldern. Jag har personligen mycket svårt att acceptera det perspektivet.

Låter detta som att fokus verkligen är på kvinnors hälsa, eller på att bibehålla kommersen kring kvinnokroppen? En viss mångmiljardindustri är helt beroende av att vi ser kvinnokroppen som hälsovådlig i sig själv och i behov av medicinsk kontroll. Denna industri kan inte överleva om vi kvinnor får fullständig information, eller mår bra i våra kroppar.

Liknande artiklar

Pin It on Pinterest

Dela inlägg